Кому выгодно устанавливать цензуру в этой гигантской социальной сети?
Недавно Марк Цукерберг, гендиректор Facebook, получил сообщение от немецкого канцлера Ангелы Меркель, в котором говорилось о необходимости принятия мер в отношении антимигрантских постов, публикуемых в этой соцсети. Цукерберг с этим согласился.
Мы же все хотим бороться с проявлением ненависти? Однако не все так, как кажется. Как доложил Марк Стейн (Mark Steyn) во время своего недавнего визита в Нью-Йорк, «Ангела Меркель укоряла гендиректора Facebook Марка Цукерберга в том, что он разрешает людям выкладывать «антимигрантские» посты в его социальной сети… Картель, который руководит «социальной сетью» по всему миру, все больше выказывает враждебность к свободе слова. А если учитывать ограниченные и весьма тривиальные темы, наша цивилизация будет первой, которая рухнет со скалы, смотря видео про котят».
Что же представляют собой «антимигрантские настроения»? Беспокойства по поводу нерешаемого культурного конфликта? Например, с точки зрения женщин, в разных культурах существуют отличия во взглядах в отношении приемлемости насильного секса. Власти Германии обвиняются в том, что они замалчивают эту проблему, чтобы избежать негативных политических последствий.
Возможно ли будет честно обсуждать эту тему в современном Facebook?
Рассмотрим ещё одно недавнее заявление, о котором сообщил консультант по проблемам управления Уильям А. Левинсон (William A. Levinson) из компании American Thinker:
«Как только модераторы воспользуются возможностью систематического редакторского контроля, организация должна принять на себя ответственность за любое содержание, которому она позволяет остаться. Компания Facebook только что пересекла эту линию, удалив пост Майкла Савэджа (Michael Savage) с картинкой, изображающей исламистов, угрожающих обезглавить любого, кто оскорбит ислам. Существует определённая специфика. Facebook удалил изображение, которое выложил Савэдж, имеющее очевидный осуждающий контекст, потому что оно нарушало стандарты сообществ сети Facebook. Это означает, что Facebook берет на себя ответственность за содержимое таких сообществ, как «Смерть Израилю», которому оно разрешает выкладывать свои публикации в сети».
Итак, почему группы, призывающие к смерти Израиля получают полную свободу и одобрение? На данный момент тысячи израильтян подают иски на компанию Facebook за подобные вещи. Но, видимо, Цукерберг считает это нормальным? Или же он готов (даже способен) чем-то им ответить?
У Левинсона есть совет для всех интересующихся: «Если факт удаления из сети Facebook поста Майкла Савэджа является доказательством согласия Марка Цукерберга с просьбой Ангелы Меркель ввести цензуру для воинствующего «ислама», тогда Цукербергу не помешает серьёзная консультация. Он всего лишь молодой человек, чьи технические способности сделали из него миллиардера, когда он едва окончил колледж. И возможно, Марк просто впечатлительный парень, который считает, что его значимость стала ещё больше, поскольку с ним лично разговаривает немецкий канцлер. А теперь, внимание! Марк, если твоё подчинение просьбе Меркель приведёт к потере рекламодателей, посетителей и дохода, не ожидай, что канцлер ответит на твой звонок, не говоря уже о том, что немецкие налогоплательщики не станут возмещать твой ущерб. Твоя репутация бизнесмена уже вряд ли восстановится…»
Источник: MercatorNet
