Интервью с руководителем Центра исследования истории и культуры Христианства Евроазиатской богословской семинарии из серии: «Историческое исследование: от вопроса до ответа».
— Каждый ли может стать историком? Если кто-то прочитает несколько книг профессиональных исследователей и напишет на их основе свой труд — станет ли он после этого историком?
— Если у него есть профильное образование и изучение историографии является целью его работы — может. Но в остальных случаях — скорее всего нет. Историки — это в первую очередь те, кто работает с историческими источниками. Да, научная литература может быть источником, но только когда она — предмет исследования. Однако чаще всего историки изучают так называемые первичные источники или первоисточники — те тексты, которые создали свидетели событий или их современники.
— Хорошо, ну а если вместо научной литературы этот кто-то будет читать источники — тогда-то он станет историком?
— Источники нужно читать не вместо, а вместе с научной литературой. Каким бы исследованием мы ни занимались, мы всегда должны оставаться внутри академической традиции, из которой мы получаем методологию, методы и каноны исследования. Это весьма важно, потому как в противном случае автору пришлось бы создавать все это самому с нуля. Ну а так как подобная задача весьма сложна, ему бы пришлось отказаться от первоначальной цели исследования. Но, к счастью, в науке существует множество серьезных традиций, к одной из которых вполне можно присоединиться.
Что касается того, станет ли человек историком – все будет зависть от качества его работы. Критерии качества определяется как самой традицией, так и в профессиональном сообществе. В данном случае — в сообществе историков.
— Значит литературу при определенных условиях можно читать без источников, а источники без литературы – нет. Так какое же место они занимают в научном исследовании?
— В историческом – одно из ключевых. Понимаете, требование всегда обращаться к научной литературе говорит не о принижении статуса источников, а лишь о том, что простое прочтение текста источника не дает достаточной информации. Научная информация появляется после правильной обработки данных из источников. Труды предшественников, во-первых, помогают проводить правильные операции, а во-вторых, позволяют восполнить пробелы в материалах и сэкономить время на поиске недостающих сведений.
— Ну а если я занимаюсь темой, которой прежде никто не занимался. Про нее ведь никто ничего не писал. Так как же найти подходящую литературу?
— Этот вопрос — классический, а потому и ответ на него тоже классический: искать труды, в которых исследуется более общая тема. Тут, правда, есть деталь, связанная с тем что и обобщающие исследования есть не всегда, и те что есть — далеко не всегда содержат сколь-либо ценные сведения. Поэтому в первую очередь исследователь должен читать литературу по методологии науки. Это относится не только к историку, но и к любому другому ученому. Не «методологию» без названия, а настоящую научную литературу по методологии социальных наук или каких бы то ни было еще — смотря в какой сфере проводится исследование.
Наука в некотором смысле похожа на кулинарию: простая сумма ингредиентов не создает блюдо. Чтобы получилось что-нибудь ценное – нужно соблюдать множество правил и совершать правильные процедуры. Но, безусловно, без источников процедуры их обработки не имеют смысла.
Беседовала: Елена Кондрашина
