Генеративная линия человека представляет собой генетическую суть человеческой жизни. Именно гены, передаваемые из поколения в поколение, эволюционировали за время существования жизни на Земле, что привело к появлению каждого из нас. Мы же теперь можем сами изменять гены в генеративной линии эмбрионов, и все потомки этих эмбрионов унаследуют эти изменения.
Этично ли это?
Человеческая генеративная линия признавалась как «общее наследие человечества, которое необходимо сохранять для будущих поколений». До недавнего момента существовало широко распространенное соглашение, по которому намеренные вмешательства в гены человека являются неэтичными и не должны допускаться. Универсальная декларация ЮНЕСКО по человеческому геному и человеческим правам (1997) охарактеризовала вмешательство в генеративную линию как «практику, противоречащую человеческому достоинству». Европейская конвенция по правам человека и биомедицине, опубликованная Европейским Советом (Конвенция Овьедо, 1997), запрещает вмешательства в человеческий геном, которые могут быть унаследованы, то есть имеются ввиду вмешательства в человеческую генеративную линию; канадский Акт о содействии человеческой репродукции 2004 запрещает «изменение генома клетки человеческого существа или эмбриона в лабораторных условиях, если эти изменения могут передаться потомкам», и большинство биоэтиков согласны с этой позицией.
Также до недавнего момента это были теоретические запреты, поскольку не существовало биотехнологий, необходимых для изменения генов генеративной линии. Однако это поменялось с появлением технологий по изменению человеческих генеративных линий, таких как CRISPR-Cas9, которые китайские ученые начали использовать в апреле на нежизнеспособных человеческих эмбрионах.
В ответ на подобные развития Национальная академия наук и Национальная академия медицины США объявили, что они «запускают большую инициативу по руководству к принятию решений о противоречивых новых исследованиях, включающих изменение человеческих генов». Они пояснили: «Технологии по изменению человеческих генов, такие как CRISPR-Cas9, могут привести к изобретению новых многообещающих лечений заболеваний. Однако недавние эксперименты по попытке модифицировать человеческие гены также подняли важные вопросы о потенциальных рисках и этических опасениях, касаемо изменения человеческой генеративной линии. Дальнейшие продвижения, скорее всего, вызовут новые вопросы». В плане инициативы – проведение международного саммита «по исследованию научных, этических и политических проблем, связанных с исследованием изменения человеческих генов».
Бюро по определению научно-технической политики США (OSTP) недавно ответило на эту инициативу «Нотой об изменении генома». Его представители «поблагодарили сотрудников НАН и НАМ за начало этого диалога, заявив, что они полностью поддерживают тщательный пересмотр этических вопросов, связанных с использованием генно-модифицирующих технологий для изменения человеческой генеративной линии. Администрация полагает, что изменение человеческой генеративной линии в медицинских целях – это линия, которую пока не следует переходить», и указали, что «в этом году ученые призвали наложить мораторий на исследование по изменению человеческой генеративной линии, пока вопросы по безопасности и этике не будут разъяснены обществом». Как видно, мнение, что заниматься изменением человеческой генеративной линией, чтобы создавать, говоря словами Ноты, «генетически модифицированных людей», изначально неправильно, это не похоже на информационный принцип. Это, скорее, вопрос, связанный с мерами предостережения и взвешивания рисков и преимуществ.
Две недели назад психолог из Гарварда Стивет Пинкер (Steven Pinker) и я сильно разошлись во мнениях на встрече в Атланте под названием BEINGS 2015 (Биотехнология и этическое воображение: мировой саммит). Я утверждала, что сохранение генеративной линии человека означает, что ее нельзя намеренно изменять. Его точка зрения состояла в том, что если биоэтики начнут мешать продвижениям в технологии оздоровления, таких как изменение генеративной линии, которая сможет увеличить продолжительность жизни и облегчить страдания, их следует убрать с дороги. Он использовал пример удаления гена болезни Гентингтона, и спросил, отрицаю ли я это. Это не теоретический вопрос. Было объявлено, что две «карликовые свиньи Бама были обработаны с помощью технологии CRISPR, чтобы удалить два гена, связанных с болезнью Паркинсона».
Итак, одержит ли наше сильное желание облегчить страдания вне зависимости от цены верх над всеми опасениями, например, то, что мы будем практиковать евгенику, занимаясь дизайном своих детей, «совершенствуя» их (или даже «раз-усовершенствуя» некоторых, потому что есть предположение, что суперумные усовершенствованные люди не захотят заниматься черной, но необходимой работой)? Создадим ли мы новое классовое сообщество «богатых генами» и «бедных генами»? Существует ли у человека право не подвергаться дизайну, даже если его делают с благими намерениями?
Нота Белого дома содержит предупреждение: «Полные последствия … [изменения человеческой генеративной линии] нельзя предугадать до тех пор, пока ряд поколений не наследует созданные генетические изменения, а выборы, сделанные в одной стране, могут повлиять на нас всех».
Источник: MercatorNet
