В следующие несколько недель сотни тысяч американских студентов впервые поступят в колледж. Чтобы подготовить первокурсников к грядущей битве, 15 выдающихся профессоров из Гарварда, Йельского университета и Принстона написали им открытое письмо. Его послание можно свести к трём простым словам: «Думайте за себя».
За последние годы стало настолько сильным давление, заставляющее подчиняться преобладающему мировоззрению, выступающему за отсутствие политических платформ, права трансгендеров, исторический ревизионизм, что многие университеты начали наказывать за независимое мышление, включая такие мировые учебные заведения как три выше упомянутых. Авторы письма предупреждают студентов:
«Во многих колледжах и университетах то, что Джон Стюарт Милл называет «тиранией общественного мнения», не только не поощряет студентов расходиться с общепринятыми взглядами на моральные, политические и другие вопросы, но заставляет их предполагать, что превалирующие взгляды столь очевидно верны, что только нетерпимые или чудные люди могут ставить их под сомнение».
Эта проблема распространена не только среди американских студентов, принадлежащих к Лиге Плюща. Она распространяется и на те корпоративные организации, где согласие с новомодным поветрием является обязательным требованием для продвижения по карьерной лестнице, как это обнаружил инженер компании Google, Джеймс Дэймор (James Damore), поставив под сомнение программу гендерного разнообразия, после чего он был немедленно уволен.
Поэтому открытое письмо поощряет всех вступить в борьбу с тиранией группового мышления:
«Думать за себя означает сомневаться в доминирующих идеях, даже когда другие настаивают на том, что они неизменны. Это означает принять решение, что ваше мнение основывается не на популярных взглядах, а на том, что вы сами тщательно изучили, честно обдумали и нашли сильные аргументы, чтобы продвинуться во всех аспектах вопроса — включая аргументы в адрес тех позиций, которые другие люди пытаются оградить от критической оценки».
Как отмечают профессора, думать за себя не означает жить в изоляции, герметично закрывшись от всех чуждых идей, — наоборот, это общение с людьми в попытках найти истину.
«Любовь к истине и желание её достичь должны мотивировать вас думать за себя. Основной целью высшего образования является поиск истины и приобретение навыков и качеств, которые необходимы для ее пожизненного поиска. Открытость взглядов, критическое мышление и cпоры необходимы для обнаружения истины. Более того, это и есть самое лучшее противоядие от нетерпимости».
В современном интеллектуальном климате защита самого существования истины часто осуждается как признак нетерпимости. Однако профессора настаивают, что споры и сомнения в статусе кво — это лучшая защита против бездумных предубеждений:
«Первое определение, которое даёт словарь Мирриам-Вебстер слову “bigot” — это человек, «который упорно или нетолерантно посвящён своему мнению или предрассудкам». Единственные, кому действительно стоит опасаться открытых вопросов и напряженных споров — это по- настоящему нетерпимые люди, включая студентов на кампусе или представителей более широкого общества, которые стремятся защитить гегемонию своего мнения, заявляя, что само по себе сомнение в этом мнении является проявлением нетерпимости.
Поэтому не позволяйте общественному мнению вас тиранизировать. Не закрывайтесь в этом замкнутом мирке. Вне зависимости от того, cогласитесь вы или отвергнете этот взгляд, примите решение критически оценивать аргументы противоборствующих сторон».
Письмо является инициативой Принстонской программы Джеймса Мэдисона по американским идеалам и институтам, детищем Роберта П. Джорджа (Robert P. George), одного из ведущих консервативных правоведов США.
Джордж и его коллеги не одиноки в своих опасениях. Даже «либеральные» учёные с тревогой наблюдают за отсутствием интеллектуального разнообразия мнений в американских университетах. Один ученый-«центрист» даже основал группу по борьбе с конформизмом в учёных кругах. Социальный психолог из Бизнес школы им. Стерна Нью-Йоркского университета, Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt), основал движение Heterodox Academy, чтобы бороться с «политической ортодоксией». Он говорит, что:
«В современном мире на большинстве кафедр гуманитарных и социальных наук нет консерваторов или либертарианцев. Учебные заведения так заняты достижением разнообразия по расовому и гендерному признаку (что само по себе ценно), что создали враждебное окружение для тех, кто *мыслит* иначе.
Как отмечает Хайдт, когда все поддерживают одинаковую политику и предрассудки, от этого страдает научная объективность. «Может ли социология, лишенная разнообразия взглядов, произвести достоверные результаты?» — спрашивает он. — «Когда почти все в этой сфере разделяют аналогичную политическую ориентацию, определённые идеи превращаются в неизменные установки, расхождения во мнениях не поощряются, а ошибки остаются без внимания».
Всегда было сложно следовать совету одного из гарвардских выпускников, Генри Дэвида Торо (Henry David Thoreau) : «Если человек не идёт в ногу со своими товарищами, возможно он просто слушает другого барабанщика. Пусть он шагает под музыку, которую слышит, даже если она не громкая и играет вдалеке». В современных университетах особенно сложно противостоять давлению конформизма. Как сказано в открытом письме к студентам: «Поскольку никто не хочет быть, или считаться нетерпимым или чудаком, самый лёгкий способ жить без проблем — это соглашаться с общепринятой точкой зрения».
Однако какая польза от образования, которое учит быть овцой, даже если эта овца получит рабочее место в такой корпорации как Google?
Источник: MercatorNet
