Как носитель информации влияет на усвояемость материала?
Для родителей и для учителей вопрос о том, улучшают ли компьютерные материалы образование или ухудшают, имеет принципиальную важность. С ростом популярности электронных книг, онлайн обучения и открытых образовательных ресурсов исследователи пытаются определить, насколько тот или иной носитель влияет на усвоение информации студентами.
Однако ответ на этот вопрос неоднозначен.
Электронное и традиционное чтение
В своем исследовании я сравнила чтение с электронных и бумажных носителей. С 2013 по 2015 года я собирала данные 429 студентов из университетов пяти стран: США, Японии, Германии, Словении и Индии.
Студенты, участвовавшие в исследовании, сообщили, что чтение с бумажных носителей эстетически более приятное, причем они называют такие причины, как «мне нравится запах бумаги» или что чтение с бумажных носителей — это «настоящее чтение». Более того, чтение печатного текста позволяет им чувствовать, в какой они части книги — они могут «видеть» и «чувствовать», где в тексте они находятся.
Печатный текст также дает меньшую нагрузку на глаза и меньше располагает к многозадачности. Почти половина респондентов жаловались на визуальное напряжение при чтении с цифровых носителей («глаза горят»), а 67% заявили, что чаще делают много дел сразу, когда читают с экрана (по сравнению с 41% читающих с бумажных носителей).
В то же время участники исследования хвалили цифровое чтение за ряд преимуществ, включающих возможность читать в темноте, легкость в нахождении информации («множество быстро доступной информации»), экономию бумаги и даже за многозадачность при чтении.
Измерение уровня усвояемости материала
Однако более важным вопросом было то, усваивается ли при чтении с экрана аналогичное количество информации.
Чтобы измерить уровень усваиваемой информации, некоторые ученые просили учащихся прочесть отрывок текста с бумажного или цифрового носителя, а затем проверяли их на уровень понимания прочитанного.
Большинство исследований показало, что участники получают примерно одинаковое количество баллов при чтении с любого носителя, хотя некоторые указывали на то, что студенты лучше справлялись с тестами после чтения печатного текста.
И все же проблема этих исследований состоит в том, что их понимание «усвоения материала» довольно упрощенное. Чтение отрывков и ответ на вопросы может быть и является стандартным инструментом проверки, однако он мало что говорит нам о глубинных уровнях понимания материала.
Некоторые исследователи начинают ставить более узкие вопросы: к примеру, один ученый рассмотрел, что происходит, когда студенты читают историю на бумаге или на экране, а затем пытаются воссоздать последовательность сюжета. Ответ: при чтении с бумажных носителей результаты лучше.
Другой аспект исследования усвоения материала состоит в том, чтобы увидеть, как отличаются результаты, когда студенты читают в менее структурированных экспериментальных условиях. Однако ученые позволяли студентам выбирать, сколько времени проводить за чтением с того или иного носителя. Они увидели, что участники, посвещавшие меньше времени чтению текстов на экране, хуже справлялись с последующим тестом на понимание материала.
Это неудивительно, учитывая тенденцию многих из нас к беглому пролистыванию текста и поиску онлайн вместо медленного и внимательного чтения. В моем исследовании один студент отметил: «Нужно больше времени, чтобы прочитать то же количество страниц напечатанного текста по сравнению с электронным». Другой жаловался, что у него на это уходит больше времени, потому что он «читает внимательнее».
Чтение и критическое мышление
Как вопрос касательно обучения связан с образовательными целями? Сейчас много шума вокруг того, чтобы научить студентов критическому мышлению. Определения этой цели довольно расплывчаты, однако вполне очевидно, что они включают в себя способность понимать сложные идеи, оценивать доказательства, взвешивать альтернативные перспективы и приводить оправданные аргументы.
Чтобы стать мастером критического мышления — по крайней мере в литературном обществе — студентам нужно уметь управляться с текстами. Тексты могут быть длинными, сложными или же сочетать оба эти качества. Чтобы было понятно, студенты не могут бегло пролистывать текст, забегать вперед или постоянно отвлекаться.
Насколько чтение бумажных текстов, в отличие от электронных, помогает научиться критическому мышлению?
Исследования на понимание материала, приведенные выше, мало что говорят о том виде чтения, который считается необходимым для серьезного размышления или анализа. Альтернативный подход, по крайней мере, для новичков, состоит в том, чтобы спрашивать студентов о том, как они читают тексты с цифровых или бумажных носителей. Это похоже на то, как врачи исследуют историю болезней (помимо медосмотров и лабораторных анализов), чтобы понять, что помогает пациентам.
Хотя в своем исследовании я не измеряла усвояемость теста напрямую, я спрашивала студентов о том, как они читают и что они предпочитают в этом отношении. Ответы на некоторые из моих вопросов показали много нового.
На вопрос, какой носитель помогает им лучше сосредоточиться, 92% ответили «бумажный». Для длинных учебных чтений 86% предпочитают печатный текст. Участники также ответили, что чаще перечитывают учебный материал, если он напечатан на бумаге.
Более того, некоторые студенты ответили, что считают бумажные носители лучше для обучения. Один из них сказал: «Он легче для сосредоточения». Другие заявили: «Мне кажется, что так содержание легче усваивается в голове», и «Я чувствую, что я больше понимаю текст».
Для сравнения, в отношении цифровых экранов студенты отмечали «опасность отвлечения» и «отсутствие сосредоточения».
Очевидно, восприятие учащихся отличается от измеримых результатов усвояемости материала. А мое исследование не проверяло связь между носителями для чтения и критическим мышлением. Однако я заметила определенную закономерность: печатный текст более предпочтителен для выполнения серьезных задач.
Цифровые носители более удобные и дешевые
В то же время, мы не можем игнорировать другие факторы, которые влияют на решение студентов о том, на каком носителе им читать учебные материалы.
Удобство — достаточно важный фактор: более 40% респондентов в моем исследовании упоминали удобство (включая легкий доступ к материалам) как критерий, который они наиболее ценят в чтении с экрана.
Деньги — еще одна переменная. Студенты много думают о различных ценах на печатные и цифровые версии материалов для чтения, при этом цена чаще всего является определяющим фактором для выбора. Как сказал один студент, «стоимость для меня решает все».
Многие учащиеся отмечали несоответствие имеющихся финансов и стоимости обучения. На вопрос о том, какой носитель они бы выбрали для обучения, если бы стоимость была одинаковой, 87% заявили «печатный».
Адаптация к обучению с цифровых носителей
Так же необходимо помнить о растущей тенденции университетов адаптировать свою программу под то, чтобы она подходила к легендарному «прокрустову» ложу цифрового мира — мира, подготовленного для пролистывания, сканирования и использования «поисковой» функции вместо того, чтобы медленно и вдумчиво вчитываться в текст.
Теперь профессора пытаются избегать длинных и сложных заданий на чтение и давать короткие (или более прямые) тексты, приближаясь к правилам цифрового чтения в неакадемическом мире. Этот мир рекламирует сокращенные версии текстов и более короткие материалы для чтения, которые легче «проглатывать».
Так что вопрос в том, как именно университеты могут помочь студентам вдумчиво читать тексты, размышлять над ними и не отвлекаться на цифровых носителях?
Одним из ключей может быть адаптация. Исследования предполагают, что студенты могут быть слишком самоуверены в том, что они понимают при чтении на цифровых устройствах. Если учить их обращать внимание на то, как они читают с экрана (например, выписывая ключевые слова из текста), это может помочь усвоению материала.
Другая форма адаптации применяется в мире цифровых устройств и программ. Современные экраны оказывают все меньше напряжения на глаза, а программы для аннотаций продолжают улучшаться. Некоторые устройства для цифрового чтения теперь выпускаются с имитацией перелистывания бумажных носителей и возможностью делать закладки на «страницах».
Однако хотя короткие и сокращенные тексты хорошо подходят для цифрового потребления, это не тот вид чтения, которые поощряет критическое мышление, считающееся признаком высшего образования.
Источник: The Conversation
