Переосмысление современного и исторического опыта усыновления поможет тысячам детей, находящимся под опекой, утверждает новый доклад австралийских экспертов.
Австралия известна как Страна Счастливчиков, однако сложно назвать счастливчиками почти 40 000 детей, находящихся в детских приютах в ожидании постоянного дома с любящими родителями, и многих супругов, желающих усыновить/удочерить ребенка.
За последние 40 лет количество усыновлений в Австралии сократилось на ошеломляющее число в 97%: с практически 10 000 усыновлений в 1971-72 гг. до всего 339 в 2012-13гг., причем почти треть из них были сделаны за границей. Другие страны тоже пережили упадок усыновлений, хотя и несильный по сравнению с Австралией.
Действительно ли мы лучше стали заботиться о нуждающихся детях? Или то, что большое их количество находится в приютах, является признаком того, что мы предпочли их интересам идеологические и бюрократические заботы? Новый доклад Австралийского женского форума «Переосмысление усыновления» (Adoption Rethink) показывает, что последнее ближе к истине.
Доклад рассматривает спад усыновлений/удочерений с разных сторон, включая нынешний рост законных абортов, феминистическую теорию и информацию в СМИ. В нем отслеживается то, как эта практика, считавшаяся ранее естественным и очевидным решением нужд детей, которые не имеют возможности воспитываться собственными родителями, попала в немилость за последние десятилетия, и как это влияет на растущее число детей, воспитывающихся вне семьи.
Закрытые усыновления, украденные поколения
На передовой линии этой недавней истории находятся женщины, которые отказались от своих детей при их рождении в те времена, когда на матерей-одиночек смотрели с осуждением. Иногда эти женщины находились под давлением и отдавали младенцев, не зная приемных родителей и не расчитывая когда-либо снова увидеть своего ребенка. Эти женщины говорят о своем горе и нанесенной им ране. Уже выросшие дети, которых усыновили/удочерили при том же «закрытом» режиме, также жаловались на свой мучительный «квест» по поиску своих биологических родителей, своей полной личности. Исследования, проводившиеся среди таких людей, выявили у них высокий уровень психических расстройств.
Исторические ошибки, в результате которых мы говорим об Украденных поколениях (отделением детей аборигенов от их семей), о потерянных невинных («экспорт» 7 000 детей из Соединенного Королевства в начале 20-го века) и о Забытых Австралийцах (сотнях тысяч австралийцев, которые провели свое детство в приютах), также внесли свою лепту в мрачное представление об усыновлении за последние десять лет.
В то же время контингент детей, которые могли бы получить выгоду от усыновления, тоже изменился. В начале 1970-х годов по меньшей мере половина усыновлений касалась детей молодых незамужних женщин. Их, самих еще почти детей, поощряли, даже заставляли отдавать ребенка, которого они не могли воспитывать в одиночку, и вместо этого побуждали стремиться завершить образование, найти работу и выйти замуж. Сейчас эти нормы изменились с помощью пособий, абортов и противозачаточных таблеток.
Готовится еще одно потерянное поколение?
Сегодняшняя картина сильно отличается от прошлого. Большинство детей в Австралии (и похожих странах), нуждающихся в приемных родителях, были забраны у своих биологических родителей из-за физического, сексуального или эмоционального насилия, пренебрежения ребенком, и помещены в приюты. Количество этих детей удвоилось за последнее десятилетие, однако, несмотря на это в среднем требуется четыре года, чтобы усыновить/удочерить ребенка в приемную семью.
В то время, когда драмы об иностранных усыновлениях занимают полосы журналов и газет, неопределенное будущее этих детей представляет собой нарастающий скандал, требующий срочных действий.
«Переосмысление усыновления» докладывает, что из 39 621 детей, находившихся в приютах в середине 2012 года, двое из трех находились в состоянии постоянного переселения из семьи в семью в течение двух или более лет, причем растущее число детей постоянно возвращается в эту систему. «Таким образом, дети, находящиеся под опекой приютов живут в состоянии более частых изменений и нестабильности, что приводит к усложнению их нужд и поведения».
Беки Хоуп (Becky Hope) в своей книге «Все в один день» (All In a Day’s Work), цитируемой в докладе, подчеркивает критическую важность стабильной любящей опеки во время самых ранних периодов жизни ребенка:
Замечено, что дети, которые не получают удовлетворения своих основных потребностей в ответной, любящей заботе, и которые вынуждены сами карабкаться по жизни, страдают от видимых разрушительных последствий развития мозга еще до того, как им исполняется год.
Также было обнаружено, что дети, пережившие серьезный недостаток родительского внимания будучи младенцами, и помещенные в приемные дома на долгий срок в возрасте до шести месяцев способны в общем достичь большего прогресса, чем если их усыновляют после шести.
Чтобы сформировать надежную привязанность дети нуждаются в стабильности, однако опекунство, вне зависимости от того насколько хорошо оно осуществляется, является временным по своей природе. Хотя наблюдается увеличение случаев постоянного опекунства в Австралии (и похожие инструменты в других странах), недавнее исследование в Квинсленде обнаружило, что подобные меры «не обеспечивают достаточную стабильность для детей». С одной стороны права опекунов могут быть оспорены родной семьей, с другой – они не дают детям то же ощущение принадлежности к семье, в отличие от усыновления.
Гегори Пайк (Gregory Pike), директор Центра биоэтики и культуры в Аделаиде, также комментирует эту ситуацию в докладе «Переосмысление усыновления»: Конечный результат воспитания детей в учреждениях опеки и других местах содержания детей намного хуже того, что получается в результате усыновления/удочерения. Цена для общества и правительства заботы об этих детях и лечение травматических последствий их ситуации является огромной.
Усыновление: открытое и закрытое
(ред. при закрытом усыновлении приемная семья может сохранить в тайне тот факт, что ребенок не является родным, при открытом тайна усыновления не является приоритетом)
В Австралии в 2011-12 гг, 95% местных усыновлений/удочерений были открытыми – это продолжающаяся нарастающая тенденция, которая распространяется на 80% усыновлений с 1998г.
Несмотря на то, что некоторые усыновления на самом деле не учитывали нужды родных матерей (отцы обычно вовсе отсутствовали в этой картинке) и ребенка, в век открытых усыновлений/удочерений делаются все усилия, чтобы уважать права и чувства всех участников «треугольника усыновлений». В любом случае, именно приемные родители теперь страдают от своего ро клейма, за то, что они относятся к стороне, имеющей темную историю, что негативно повлияло на значительное количество людей.
Существует тенденция преувеличивать это влияние.
Доктор Пайк пересматривал местные и международные доклады по результатам усыновления для биологических матерей, приемных детей и родителей, включая тех, кто принадлежал еще к «закрытому» веку. Литература предоставляет гораздо более детальную картину, чем это видно из сообщений СМИ о тех людях, которые прошли через негативные или несчастливые переживания.
Несомненно, некоторые матери, которых заставили отдать детей, пострадали, однако «значительная доля неопределенности существует касательно того, насколько распространенными были подобные исходы, и как они связаны с характеристикой усыновления и его процессом», – говорит Пайк. Есть доказательства того, что поиск и воссоединение с ребенком имеет исцеляющий эффект.
Рассматривая проблемы приемных детей, он обнаружил следующее: Хотя приемные дети представляют наибольшую часть пациентов с психическими отклонениями, действительная пропорция «приемышей» в обществе с подобными проблемами очень мала. Приемные дети сталкиваются со значительными проблемами вдобавок к тем, которые обычно испытывают дети в раннем и подростковом возрасте, однако есть доказательства того, что приемные дети имеют невероятную жизнестойкость и имеются официальные подтверждения их способности «догонять» в различных случаях. Для некоторых приемных детей их переживания до принятия в семью часто были сложными и иногда травмирующими, и этот опыт был связан с последующими результатами. При сравнении со своими сверстниками, оставшимися в приютах, «приемыши» обладали лучшим физическим и психическим здоровьем и лучшими обстоятельствами в образовании и социализации. Ключевыми вопросами для приемных детей являлись привязанность, самоопределение, поиск и восстановление.
Было проведено мало исследований о приемных родителях и их проблемах.
Международное усыновление
Несмотря на плохую репутацию и доступность репродуктивных технологий, похоже, что многие пары были бы счастливы усыновить ребенка, если бы была такая возможность. Разочарованные препятствиями к усыновлению/удочерению в Австралии, они часто обращаются в сиротские приюты в развивающихся странах. Здесь им опять приходится ждать до пяти лет.
Очевидно, необходимо особенно позаботиться, чтобы усыновление/удочерение ребенка в другую страну и культуру служило его лучшим интересам. Пайк говорит: «В случае со всеми усыновлениями/удочерениями, и согласно гаагской Конвенции по усыновлению, межнациональное усыновление должно применяться только в тех случаях, когда у биологических родителей (родителя) или родственников нет возможности или желания осуществлять надлежащую заботу о ребенке. Только если нет подходящих доступных возможностей оказывать постоянную заботу в государстве, где был рожден ребенок, можно рассматривать этическое межнациональное усыновление исходя из лучших интересов ребенка».
Правительство Тони Эббота (Tony Abbot) в Австралии приняло меры по ускорению этих усыновлений, создав новое национальное агентство, которое начнет функционировать к середине 2015 года, чтобы оно проводило переговоры по усыновлению с большинством стран.
Однако каждая страна имеет свои особые обязательства к своим детям и те, кто находятся под опекой государства, заслуживают нового плана. Организация «Барнадос Австралия» — ведущее негосударственное учреждение по защите детей, переживших насилие, призывает Эббота к тому, чтобы поставить целью создание открытых усыновлений/удочерений в каждом штате.
Так зачем откладывать?
Согласно докладу Мартина Нэри (Martin Nary), советника правительства Соединенного Королевства по вопросу усыновлений, в число важных факторов входит:
-Судебные процессы: «Младенец может провести свой первый год или больший период времени, живя с приемными родителями, которые возят его на встречи с его родителем или родителями, пока суд решает будущее ребенка. Это представляет собой шокирующую ошибку, имеющую разрушительные последствия для детей и общества, которые будут длиться десятилетия».
-Родителям отдается приоритет: нужды родителей, а не права детей представляют собой приоритет.
-Потеря ощущения срочности, когда ребенок помещен под опеку.
-Социальные работники: необходимость баланса социальных работников, имеющих зрелость (необязательно уровень квалификации) и опыт в воспитании и развитии детей и молодых работников, которые могут иметь квалификацию. Всех необходимо тренировать в реальной ситуации защиты детей и обучать пониманию приоритетов ребенка, необходимости действовать незамедлительно и так далее.
Пайк также отметил, что идеология играет ключевую роль: есть ряд ссылок в австралийских источниках на анти-усыновительный менталитет некоторых учебных заведений «и, возможно, среди профессионалов, которые являются ключевыми посредниками», таких как сотрудники государственных департаментов благосостояния. Правительственный доклад 2005 года по усыновлению из-за рубежа отмечал, что отношение в этих департаментах варьировалось от «безразличия до враждебности».
Феминистские идеи о патриархате и его «доминантных предписаниях» также туда входят. В сочетании с откровениями о предыдущих скандалах и принудительных усыновлениях, это сформировало общественное мнение, что детей не следует отделять от родителей.
Это в основном является разумным принципом: ребенок должен быть с родителями, и необходимо принять разумные меры, чтобы гарантировать их возможность остаться вместе. Однако когда ребенком пренебрегают или подвергают насилию, несмотря на помощь родственников и вмешательство властей, должен настать момент, когда лучшие интересы ребенка диктуют необходимость его изъятия из семьи. На этот момент, несомненно, следует сосредоточить усилия на том, чтобы обеспечить ребенка любящей, стабильной и постоянной семьей.
Предположительно, принципы открытого усыновления должны применяться, если есть безопасность для ребенка и разрешение приемных родителей. Нельзя полностью списывать биологических родителей со счетов.
Однако также не следует так поступать с усыновлением. Как говорит Пайк в заключении: «есть в большинстве усыновлений что-то, что помогает им хорошо заканчиваться. Несмотря на все сложности и недостатки человеческого опыта, ошибок прошлого и неудач настоящего, усыновления остается реалистичным и рабочим решением».
Автор: Кэролин Мойнихан (Carolyn Moynihan)
Источник: MercatorNet
