В данной статье Андреа Мрозек (Andrea Mrozek), исполнительный директор Института семьи и брака в Канаде, пишет, что однополые «браки», легализованные в стране в 2005 году, являются одним из нескольких факторов, влияющих на свободу слова и вероисповедания.
Институт семьи и брака придерживается мнения, что легализация однополых союзов является, с одной стороны, результатом длинной культурной траектории, ведущей прочь от иудео-христианских норм, а с другой стороны, это причина новых культурных и законодательных тенденций. Узаконивание однополых «браков» следует рассматривать в историческом контексте, потому что многие аспекты культурных изменений, происходящих сейчас, имели место до легализации.
Все изменения, касающиеся семьи, включая беспричинный развод и приравнивание гражданских отношений к браку, оказывали влияние на общество в целом. И раз другие формы семейных изменений имели влияние, вполне разумно предположить, что узаконивание однополых «браков» также повлечет за собой определенные последствия. (В этой ситуации самое разумное было бы провести исследования детей из различных семей, чтобы мы знали точно, как это влияет на них).
Изменения касаются разных сфер жизни общества. Например, свободы вероисповедания. Так юридическое сообщество Верхней Канады отказалось признавать степени и дипломы Университета Тринити Вестерн, частного христианского образовательного учреждения, сотрудники и студенты которого ведут образ жизни, исключающий любые формы добрачного секса, и признающие браком только союз одного мужчины и одной женщины. Университет на данный момент оспаривает иск юридического сообщества. Этот судебный процесс вызывает неподдельный интерес, потому что если Университет проиграет, это повлечет негативные последствия для свободы вероисповедания по всей стране.
С легализацией однополых союзов пришли изменения в сферу воспитания детей. Естественный родитель был заменен законным, и это расширило полномочия государства в вопросах регулирования, урезая, таким образом, наши свободы. Позиция государства как посредника справедлива также и для зачатия посредством экстракорпорального оплодотворения, включающего многих гетеро- или гомосексуальных участников.
Юридически свобода слова в Канаде не претерпевала никаких изменений, однако по факту политкорректность означает, что если вы открыто защищаете традиционное определение брака, вашему работодателю это может не понравиться. Один из спортивных телеведущих в Канаде потерял работу только потому, что был сторонником брака как союза мужчины и женщины. Это похоже на случай с гендиректором компании Mozilla в штате Калифорния. Политкорректность ставит нас в особые условия, при которых наш выбор достаточно ограничен. Не сомнений, что потеря работы, если вам нужно кормить семью, является довольно серьезной угрозой. К слову сказать, политкорректность существовала и до легализации однополых «браков».
Обычные люди на самом деле не хотят спорить или обсуждать тему однополых «браков» из-за того негатива, который они могут получить в ответ, особенно в соцсетях, где не существует сдерживающих факторов. Мало кто из СМИ отваживается публиковать материалы в поддержку традиционного брака из-за возможных обвинений в гомофобии и судебных исков. Недоверие к средствам массовой информации и политикам так велико, что сложно выявить однозначную причину этому, однако постоянное сокрытие информации, которая позволила бы сторонникам разнополого брака выглядеть разумно, уже наносит непоправимый урон.
В канадском обществе все неспокойно. Я отношу это целиком на долю легализации однополых «браков», но на самом деле я бы не хотела судить так однобоко. Картина намного сложнее, поэтому было бы разумно вступить в дискуссию и попытаться найти истину. К сожалению, из-за политкорректности мы не можем этого сделать.
Источинк: MercatorNet
