В начале этого года австралийский публицист Блейз Джозеф (Blaise Joseph) назвал Дональда Трампа новым Константином, языческим императором, который освободил христиан. Вот его, в какой-то степени пророческая, статья.
Статья Блейза Джозефа, сравнивающая Дональда Трампа с римским императором Константином, была сначала опубликована на сайте MercatorNet 26 марта, задолго до того, как тот был утвержден в качестве кандидатуры от республиканской партии и позднее одержал победу на выборах над Хиллари Клинтон. В то время это казалось чрезмерно амбициозным и маловероятным. Теперь же эта статья стала пророческой.
Христиане не имеют свободы слова. Религиозная свобода подвергается нападкам. Общество аморально и превозносит материальные ценности. Западная цивилизация столкнулась с огромной угрозой как изнутри, так и снаружи. И очевидно, что появившийся влиятельный лидер ― далеко не святой.
Думаете, это все об Америке 2016 года? Нет. Это Рим 312 года нашей эры.
Лидером является Константин, претендент на титул Римского императора. У Константина много недостатков: у него много жен (одну из них он даже убил), у него очень высокие амбиции, он безжалостный генерал и политик. Однако ходят легенды, что он пережил момент, подобный тому, что пережил апостол Павел по дороге в Дамаск: был поражен видением, обратился в христианство, одержал победу над своими оппонентами и стал великим Римским императором.
Константин не только спас Римскую Империю, но также освободил христианство. В 313 году он подписал Миланский эдикт, предоставив христианам право на исповедание своей веры и свободу слова. Этого было достаточно, чтобы позволить христианам свободно участвовать в общественных делах, распространяя благую весть до краев империи и христианизировав языческую культуру.
Сам Константин не являлся образцом добродетели, однако он создал окружение, которое дало христианам отличную возможность влиять на общество: все, что им было нужно от императора ― это свобода действий.
Переходя к 2016 году, мы можем увидеть очевидное сходство: западная культура раздираема противоречивыми вопросами; у консервативных христиан есть решения для многих из этих проблем, но они не могут их свободно распространять в общественной среде в связи со вспышками политической корректности и культурного марксизма.
У консерваторов хватает желания, хороших аргументов и красноречивых защитников; чего им недостает, так это свободы прямо говорить о социальных проблемах без опасения, что на них начнут кричать мстительные толпы прогрессивных мирян за «оскорбление отдельных групп людей». Дональд Трамп ― единственный человек, который может дать им эту свободу.
Однако сначала нужно рассмотреть следующее:
Заявление, что у детей в идеале должны быть и мать, и отец, потому что лучше всего они воспитываются именно в таком окружении (как подтверждают преобладающее количество значительных социальных исследований), считается «гомофобным» (хотя это заявление никак не связано с гомосексуальностью) и «полным ненависти по отношению к матерям-одиночкам».
Объяснение, что на самом деле существуют биологические и социальные причины для того, чтобы продвигать и защищать брак между мужчиной и женщиной (намек: это касается детей), приведет к тому, что вас обзовут «нетерпимым».
Аргумент, что высокий уровень разводов вредит детям и что сам развод является причиной многих социальных проблем, делает вас «отсталым человеком» и «динозавром», хотя социальные данные о последствиях развода не подлежат сомнению, даже сам президент Обама высказывался на эту тему.
Утверждение биологического факта, что мужчины и женщины изначально отличаются друг от друга, делают из вас «трансофоба» (до недавнего времени никто и не подозревал о существовании такого слова).
Если вы отметите, что младенцы появляются не магическим образом из ничего через девять месяцев и могут на самом деле обладать правом на жизнь и достоинство еще до рождения, делает вас экстремистом (просто так) и сексистом (несмотря на то, что в этом утверждении нет ничего касательно женщин).
И таких примеров очень много. Дело в том, что абсолютно разумные заявления вызывают столько негодования, что консервативные люди просто сдаются или теряют свой авторитет и оказываются не способны повлиять на общественное мнение. Аргументы рассматриваются не сами по себе, а оцениваются с точки зрения того, до какой степени они являются оскорбительными для той или иной группы людей. Это делает консервативных христиан абсолютно беспомощными в общественной сфере.
И именно здесь в игру вступает Трамп.
Американцам не нужен президент, который придумывает за них аргументы. Америке просто нужен президент, который дает им свободу предоставлять свои аргументы без страха быть задавленными политкорректной бригадой.
Что бы вы ни думали о Трампе, он определенно неполиткорректный и гордится этим качеством. Он отказывается отступать от своих противоречивых заявлений. Он не извиняется за оскорбление групп, после того, как высказывает свои аргументы. Он выступает против СМИ. Он демонстративен, несмотря на поношение со стороны политической элиты, журналистов и ученых.
Давайте рассмотрим вопрос с нелегальной иммиграцией. Трамп использовал понятную тенденцию обычных граждан скептически относиться к высокому уровню иммиграции, особенно когда в иммиграционной политике мало или совсем нет порядка. Многие годы эта тема являлась запретной, поскольку те, кто поднимал ее, стакивались с такими кличками, как «расист», и обвинениями в оскорблении имигрантов. Однако Трамп менее чем за год смог начать правильный разговор на эту тему, отказываясь реагировать на критику и извиняться за потенциальное оскорбление меньшинств. Вне зависимости от ваших взглядов на нелегальную иммиграцию ясно, что тактика культурных марксистов, используемая в дебатах об иммиграции, просто не работает против Трампа.
Или возьмем, например, вопрос с терроризмом. В отличие от многих других христианских лидеров, Трамп называет зло исламского терроризма и экстремизма своими именами и пытается разумно исследовать политику массовой исламской иммиграции, чтобы повысить национальную безопасность. Таким образом, он снова преодолел слоганы «исламофобии» и «расизма», чтобы по-настоящему обсудить важную для всех деликатную тему.
Христианские консерваторы нуждаются, чтобы то же самое произошло с другими вопросами, такими как аборты и брак. Именно так Трамп может стать идеальным президентом для консервативных христиан. Трамп единственный кандидат, способный изменить общество, сделать его более толерантным к прямому обсуждению противоречивых проблем. И наконец, с лидером, который публично высказывает презрение к попыткам со стороны левых заставить его замолчать, станет возможно противостоять им в важных вопросах.
Если Трамп станет президентом США и самым влиятельным лидером на Западе, он сможет основательно изменить западную культуру. Последствия его президентства будут выходить далеко за пределы Америки. Люди смогут более свободно высказываться по ряду вопросов. Политкорректность, после того как Трамп ее не раз осуждал, будет серьезно ослаблена. Культурный марксизм и политика, основывающаяся на психологии жертвы, потерпит серьезный удар. «Прогрессивные» граждане, пытающиеся прекратить дебаты, поймут, что их тактика больше не работает. А после этой фундаментальной трансформации на политической сцене консерваторы смогут, наконец, получить свободу отстоять свое дело на общественной платформе.
За этим последует все остальное. Наши университеты снова станут местом обучения и свободного мышления. В результате у нас будут лучшие судьи, адвокаты и политики. Население получит гораздо больше информации, поскольку общественные дебаты будут проходить почти без препятствий. Это приведет к долговременному успеху по социально– политическим вопросам, таким, как аборты и брак, и позволит христианам сделать западное общество опять поистине христианским.
Однако многие консервативные христианские аналитики и ученые высказываются против Трампа. Например, большая группа католических ученых и общественных деятелей, включая профессора Роберта Джорджа (Robert George) из Принстона, недавно выступила с критикой Трампа: все, что они говорили, вполне понятно, и многое достаточно оправдано и даже неоспоримо. Их совершенно справедливое беспокойство вызвано внезапной сменой позиции Трампа в вопросах брака и семьи, в отношении мусульман, пыток, абортов и так далее.
Такие люди, как профессор Джордж, являются гигантами мысли, героями консерватизма, однако, похоже, им не хватает более широкого взгляда на эти выборы. Они хотят избирать кандидатов, у которых уже есть заслуги по защите консервативных позиций, а так же способ ослабления контроля «прогрессивистов» над социальными дебатами. Это та реальность, которую им приходится просто принять. Однако почему нам нужно с этим смириться? Почему мы не можем выйти за пределы своего шаблона и избрать человека, который может нанести смертельный удар по политкорректности и культурному марксизму?
Без сомнения, США было бы замечательно иметь стабильного консервативного президента. Открытая позиция в защиту ряда христианских традиций и назначение разумных судей, например, само по себе было бы уже хорошо. Однако польза, которую могли принести такие изменения, была бы незначительна, пока все еще существует культура, серьезно ограничивающая общественные дебаты, особенно по ряду жизненно важных социальных проблем. Консервативные политики, аналитики и ученые все равно должны будут ступать весьма осторожно, смягчая свои аргументы и извиняясь за оскорбление групп людей, пока у культурного марксизма остается контроль над общественным диалогом. Долговременные победы в таком случае были бы невозможны.
Просто посмотрите на минимальное количество стабильной пользы от тех восьми лет, которые провел у власти Джордж Буш-младший, консервативный христианин. Он был всем, о чем только могли просить консервативные христиане. Он даже какое-то время смог удерживать большее количество республиканцев в конгрессе. Однако что осталось после восьми лет его власти в качестве президента? Разве Америка стала хоть чуть-чуть более восприимчивой к христианству и консервативным принципам, чем она была в 2000 году? Даже если обвинять Обаму за откат назад во всем том хорошем, что сделал Буш, тогда следует принять то, что достижения Буша были практически бесполезны. Так какой смысл избирать еще одного консервативного христианина в президенты?
Будучи бизнесменом, Трамп является вариантом «больших рисков/большой прибыли». Он может достигнуть очень немногого для консерватизма и осрамить консерваторов в краткосрочном периоде. Однако также весьма возможно, что он сможет вытеснить культурный марксизм из общественной сферы, позволив христианам свободно высказывать свое недовольство еще многие последующие поколения.
Возможно, только молодое поколение, с которого хватило культуры политкорректности, готово на любые риски, чтобы получить столь редкую возможность искоренить эту культуру из западных стран. Если мы хотим вытеснить культурный марксизм, тогда нет способа лучше, чем выбрать Трампа президентом США, чтобы политкорректность была значительно ослаблена, и затем, после четырех или восьми лет президенства Трампа, повержена без всякой надежды на восстановление.
Также есть обоснованные вопросы о характере Трампа, его темпераменте и эго. Трамп определенно не святой. Однако нужен ли нам сейчас на самом деле святой президент Соединенных Штатов? Или нам нужет тот, кто освободит общественную сферу, позволив христианам помочь сделать всех святыми?
В любом случае, неужели все правда верят, что у Трампа большее эго, чем у любого другого политика? Он просто отказывается показывать ложное смирение, которое отточили другие политики.
И здесь опять проглядывается сходство с Константином: как император он был столь эгоистичным человеком, что даже назвал столицу империи, Константинополь, в свою честь (даже Трамп, вероятно, до такого бы не дошел).
Подобно Константину, Трамп является несовершенным лидером со многими изъянами. Однако так же, как Константин теперь всеми считается «Константином Великим» за свои достижения в качестве римского императора, возможно, однажды Трампа будут помнить как человека, который «вернул Америке былое величие», и христиане будут его почитать как «Великого».
Трамп может стать именно тем, кто сейчас нужен консервативным христианам. На данный момент мы ограничены окружением, пропитанным культурным марксизмом и политкорректностью. Работая в этих рамках, возможно, что Тед Круз или «кто угодно, только не Трамп» являлись бы лучшим кандидатом от республиканской партии. Однако если мы хотим покончить с этими ограничениями раз и навсегда, тогда именно Трамп является лучшим кандидатом. Даже единственным.
Источник: MercatorNet
