Психолог Стюарт Вайз (Stuart Vyse) недавно поднял интересный вопрос на веб-сайте Skeptical Inquirer: “Почему миллениалы обращаются к астрологии?” Ученый также попытался найти ответ на вопрос, почему астрология больше привлекает прогрессивных либералов, чем консерваторов. По его словам, интерес к астрологии “на данный момент растет”, хотя мои собственные записи, в которых я отслеживаю данный рост, указывают, что это началось еще в 1990-х годах. Возможно это поможет понять некоторые из основных его утверждений.
Насколько распространена вера в астрологию? Сложно сказать. Как отметила Кэти Хини (Katy Heaney), которая “вроде как, может быть, но не совсем” верит в суеверия: “Различные опросы [такие как в 2013 году] обычно показывают, что количество по настоящему верящих в астрологию жителей США, Канады и Великобритании равно примерно 25% — эта цифра была бы намного больше, если бы сюда включили тех, кто «вроде как, может быть верит», а также тех, кто утверждает, что вообще не верит в это, но все равно иногда в шутку читает гороскопы, просто чтобы “проверить”.
Уже какое-то время наблюдается спад интереса к традиционной религии, однако суеверия оказались намного сильнее, чем серьезный атеизм. Этот факт может помочь понять результаты британского исследования 2003 года, в ходе которого было обнаружено, что пожилые люди менее суеверны, чем молодежь. Старики не просто переросли суеверный возраст: они изначально вообще не верили в суеверия.
Вера в науку не исключает суеверия. Американский опрос 2013 года показал упадок веры в Бога и рост веры в призраков, ведьм и Дарвина среди молодежи. В Дарвина? Да, интересен тот факт, что лишенные скептического отношения к Дарвину “любители науки” часто бывают суеверными, несмотря на то, что наука уже давно отказалась от оккультных верований. Исследование 2003 года, проведенное на британской научной ярмарке, показало, что 25% людей, заявляющих о широких научных познаниях, также заявляли о том, что они несколько суеверны.
Либеральная религия гораздо дружелюбней относится к суевериям, чем консервативная, признает Вайз. Сотрудники Университета Бэйлор сообщили об исследовании 2007 года, которое показало, что “консервативные религиозные американцы гораздо меньше верят в оккультные вещи и паранормальные явления, чем другие американцы, причем так называемые теологические либералы и нерелигиозные люди верят в суеверия намного больше других граждан США. Исследователи говорят, что это показывает, что подобные убеждения подавляются не религией как таковой, а консервативной религией. Журнал Discover также сообщил в 2011 году, что “хотя религиозные консерваторы скептично относятся к астрологии, как и следовало ожидать от ортодоксальных консервативных христиан, религиозные либералы смотрят на это по-другому”.
Идя на поводу этих трендов, популярные онлайн-СМИ, обычно склоняющиеся к либерально-прогрессивной стороне весов, предоставляют суеверия по “обычному тарифу”. В 2017 году Дэн Гейнор (Dan Gainor) сообщил в журнале Newsbusters: “Самые популярные либеральные сайты, такие как Vice, Buzzfeed, Bustle и даже Cosmo пропагандируют оккультизм среди своих молодых читателей”. В тот же год национальный канадский телеканал CBC показал добрую ведьму, которая может направить нас на лучшие бесплатные вебсайты по астрологии.
Так что это не переходящая блажь — это сильный, устойчивый феномен, показывающий, что либералы/прогрессивисты (особенно миллениалы), включая “ученых”, выражают больше заинтересованности оккультными идеями, чем другие. Противоречит ли это логике, как многим кажется, или же мы что-то упускаем?
Вайз предлагает интересный подход:
«… скорее всего на данный момент есть два фактора, которые делают астрологию более привлекательной — либерализм и нужда в контроле. Астрология больше привлекает либералов, чем консерваторов, а в Соединенных Штатах, с ноября 2016 года, мир либералов пошатнулся. Если когда-либо было время, когда либералы стремились найти компенсирующее ощущение контроля, то это именно сейчас».
Он прав в том, что в 2016 году либеральный мир “пошатнулся”. Ряд комментаторов таких СМИ, как CNN, BBC, и Newsweek, отметил, что угасающие, надежные либеральные СМИ, кажется, не могут переварить непредвиденные результаты и смириться с исходом. 2020 год не за горами, однако они продолжают напрасно барабанить по запертой стеклянной двери 2016 года.
Так много СМИ, похоже, одержимо той ролью, которую сыграли фальшивые новости или русские в исходе выборов, тогда как его можно спокойно обосновать демографией и стратегией партии. Другими словами, наблюдается предпочтение оккультных объяснений, в противовес прозрачным причинам исхода выборов президента США в 2016 году.
Хотя я считаю, что Вайз прав касательно незамедлительных результатов нынешнего роста суеверий, стоит также рассмотреть глубинные причины: суеверия кормятся сами собой. Как привычка употреблять наркотики, они одновременно удовлетворяют и разжигают аппетит: в данном случае голод по оккультным знаниям, в противоположность прозрачному знанию. Этот аппетит может повлиять на то, как человек воспринимает ежедневную реальность.
В случае с либералами/прогрессивистами/миллениалами, такие прозрачные факты, как решение Демократической партии проигнорировать избирателей белого рабочего класса в 2012 году, кажутся скучными по сравнению со слухами о международных махинациях, которые “по-настоящему” повлияли на исход событий. Плохая новость в том, что подобный взгляд на мир усложняет диагностику проблем и принятие решений в реальном времени. Что бы ни произошло в ходе промежуточных выборов 2018 года, это отношение не поможет им одержать победу.
Поэтому, вот вам религиозный ракурс: не наука держит суеверия в узде на Западе, а традиционная западная религия, настаивающая на прозрачных истинах (истинах, известных всем), и запрещающая попытки полагаться на оккультные, секретные “истины”. Вайз отмечает, что традиционно религиозные люди гораздо меньше прибегают к оккультным объяснениям неудачи на выборах. Во Вселенной, которая управляется прозрачными законами, а не оккультными силами, это позволяет им приспосабливаться к нежелательным событиям, вне зависимости от того, что они думают по поводу таких “трендовых” научных течений как дарвинизм или смена климата.
Примечание: когда-то астрология считалась наукой, потому что люди верили, что небесные тела гораздо больше Земли, следовательно, они определенно влияют или управляют земными событиями. Это было разумным, пусть и неправильным, заключением, а не суеверием. Даже великий астроном Иоганн Кеплер отбросил гороскопы в сторону. Большие познания физики нашей солнечной системы привели к закату астрологии как науки.
Источник: MercatorNet
