Один из основателей ресурса The Pirate Bay, Питер Санде (Peter Sunde), недавно назвал Марка Цукерберга «самым большим диктатором в мире».
Как можно сравнить гендиректора платформы социальной сети с диктатором?
Санде указывает на то, что Facebook и ряд других цифровых гигантов становятся все более централизованными владельцами многих онлайн-сервисов, которые мы используем, а значит нашей личной информации.
Санде очень пессимистично относится к тому, как они используют наши личные данные, и к потенциальным злоупотреблениям со стороны цифровых гигантов:
«В общем, данные, находящиеся в руках Цукерберга, доступны президенту Трампу, поэтому, я думаю, мы уже дошли до точки. Все, что могло, уже пошло не так, и я не думаю, что мы можем это как-то остановить».
Отсылка к тому, что Трамп контролирует данные на Facebook, может звучать чрезмерно конспирологично, словно злоумышленный заговор. Однако во время выборов большая часть ресурсов рекламной компании Трампа была потрачена на Facebook.
Почему Facebook делает рекламу?
Потому что платформы для соцсетей дают пользователям беспрецедентную возможность настраивать рекламу под очень маленькие группы потенциальных покупателей…или потенциальных избирателей.
Согласно словам Брэда Парскаля (Brad Parscale), директора по цифровым коммуникациям из команды президента Трампа, организаторы кампании ежедневно тестировали от 50 000 до 60 000 вариаций рекламы, в попытках получить большее количество кликов:
«…изменяя язык, слова, цвета, меняя картинки, потому что определенные люди любят больше нажимать на зеленую кнопку, чем на голубую, а некоторым людям больше нравится слово «пожертвовать (donate)», чем «вносить (contribute)».
Гибкость рекламной системы Facebook также позволила кампании Трампа достучаться до избирателей из провинции. Как сказал Парскаль на телешоу 60 Minutes: «Теперь я могу найти 15 человек из г. Пэнхендл во Флориде, для которых я никогда не стану покупать ТВ-рекламу».
Однако задача состояла не только в том, чтобы заставить сторонников Трампа жертвовать деньги. Доклады о «подавлении избирателей», направленное на «идеалистичных белых либералов, молодых женщин и афроамериканцев», появились из-под пера собственной команды Трампа, подчеркивающей свои усилия по использованию рекламы на Facebook, чтобы отбить у сторонников Клинтон желание голосовать.
Точная природа этой негативной рекламы неизвестна, как и ее общий эффект.
Но именно поэтому микро-нацеленная реклама на Facebook несет столь сильный потенциальный вред: если вы способны зацепить очень специфичные группы населения, значит ваша политически мотивированная реклама не подвержена той цензуре, которую проходят рекламные ролики на телевидении или объявления в почтовом ящике.
Так называемые «темные посты» на Facebook, видимые лишь целевой аудитории, и недавний пост, где говорится об обещании построить пограничную стену «(не ограду)», показывает, что организаторы кампании Трампа очевидно считают целесообразным продолжать эту тактику.
Учитывая внимание к «ложным новостям» и недоверие ко всему, что публикуется онлайн, очень сбивает с толку то, что люди добровольно ведутся на онлайн-содержимое, которое остальные не могут увидеть или оценить даже при большом желании.
Опасность власти Больших Данных Facebook можно наглядно показать на примере недавних откровений о том, что российские оперативники использовали Facebook для влияния на американскую политику последние два года, причем эти посты просмотрело более 126 миллионов американцев.
Facebook отказался раскрывать эту рекламу, однако по описанию представителей, она сосредоточена на «сеющих раскол социальных и политических посланиях по всему идеологическому спектру», касающихся таких тем, как расовые отношения и право на ношение оружия.
Для пессимистов как Санде, эти зловещие политические махинации — всего лишь симптом реальной проблемы: централизации и корпоративизации интернета. Основатель The Pirate Bay сравнил Большие Данные с Большим Табаком: казалось бы, безобидная привычка, но потом очень сложно от нее отказаться, несмотря на то, что доказательства вреда курения для здоровья продолжают расти.
Какой от этого вред?
Все эти бесплатные, удобные, и централизованные услуги, которые мы считаем преимуществом, высасывают из нас нужные и полезные данные. Социальные сети, такие как Facebook, стали неотъемлемой частью современной жизни, однако их цена скрыта от глаз.
Чем больше мы от них зависим, тем более уязвимыми становимся для их капризов и свободы управления. Не хотите, чтобы русские агенты влияли на ваше мнение? Надейтесь, что сотрудники Facebook достаточно бдительны, чтобы их остановить.
Не хотите, чтобы на вас были нацелены политические партии? Слишком поздно — теперь это часть основного бизнеса корпорации Facebook.
Не хотите, чтобы корпорации использовали ваши персональные данные для прямой рекламы? Ха-ха, повзрослейте уже.
С точки зрения Санде, самым унизительным аспектом централизации интернета является подчинение свободы и общего блага корпоративным интересам:
«Мы очень счастливы от появления автопилотируемых машин, однако кому они принадлежат? Кому принадлежит информация, куда они могут и не могут ехать? Я не хочу ездить на автопилотируемой машине, которая не может довезти меня в определенное место, потому что кто-то купил или продал там нелегальную копию какого-то товара».
Если Цукерберг действительно диктатор, тогда Facebook представляет собой весьма «мягкую» диктатуру, больше похожую на Сингапур, чем на Северную Корею.
Большинство из нас просто радуются возможности иметь связь со своими друзьями и родственниками, а если Цукерберг поглощает наши данные на другом конце линии, то на здоровье!
Однако если у Санде есть свои собственные идеологические и политические причины выступать против централизации интернета, мы тоже не должны сидеть сложа руки.
Мы не можем надеяться, что мульти национальные корпорации, стоящие за нашими любимыми девайсами, будут сохранять благородство, или что рыночные силы будут гарантировать сбалансированность интересов корпораций и потребителей их продукции и услуг.
Вне зависимости от ваших политических убеждений, факт того, что победитель выборов в США 2016 года так сильно полагался на то, что помощь непрозрачной корпорации обеспечит ему победу, что даже включил сотрудников Facebook в ряды своей команды, является очень весомым. Где еще в современных демократических государствах можно наблюдать, чтобы столько власти было сосредоточено в руках никому не подотчетной, непрозрачной и не выборной единицы?
Услуги таких платформ, как Facebook, не «бесплатны»; просто мы — пользователи — не понимаем стоимости и значимости наших личных данных или возможных следствий их передачи.
Автор: Zac Alstin
Источник: MercatorNet
