Эвтаназия и ассистируемое самоубийство узаконены лишь в небольшом количестве стран, однако их сторонники уже придумывают способы, как интегрировать эти «процедуры» в экономику и социальную жизнь. Например, врачи в Бельгии и Нидерландах используют в донорских программах органы людей, воспользовавшихся правом на эвтаназию.
Недавно в журнале «Американское право» было опубликовано исследование по эвтаназии для заключенных, отбывающих пожизненные сроки. Эта идея далеко не новая. Австралийский активист, доктор Филип Нитшке (Philip Nitschke) описал ее в своей книге «Убей меня мягко» (Killing Me Softly) как «последнюю границу в тюремной реформе».
В статье, опубликованной в последнем номере Журнала социальной политики и права штата Вирджиния, серьезно рассматриваются факты, которые могут послужить препятствием для подобной схемы в Европе и Соединенных Штатах. Авторами исследования являются эстонская сотрудница Университета Фуллбрайт, Кэрт Пормейстер (Kärt Pormeister) и два чиновника организации Baylor Scott & White Health, самой большой некоммерческой организации по обеспечению здравоохранения в Техасе и в США. Они пришли к следующему заключению:
«Если у заключенного нет реального шанса выйти на свободу в течение жизни, ассистируемое врачом самоубийство может стать проявлением милосердия, которое облегчает пленникам страдание и приносит успокоение родственникам жертв. При этом правительство может распределить свои ресурсы более эффективно».
Началом дискуссии о пользе от эвтаназии в тюрьмах для пожизненно заключенных стал случай в Бельгии. В 2014 году мужчина, осужденный за изнасилование и убийство и приговоренный к пожизненному заключению, подал прошение об эвтаназии. Он не был болен, но заявил, что испытывает невыносимые психологические страдания. Осужденный выразил желание умереть с достоинством, нежели провести остаток жизни за решеткой. Бельгийский суд одобрил его прошение, однако в последний момент его перевели в более современную тюрьму в Нидерландах, где ему смогли обеспечить лучшие условия содержания.
Хотя этот заключенный, Ван Ден Бликен (Van Den Bleeken), так и не воспользовался правом на эвтаназию, это дело, по мнению авторов исследования, стало знаковым судебным предецентом. Заключенный искал смерти не для того, чтобы прекратить невыносимую физическую боль, а в качестве «милосердия». Можно ли внедрить это понятие в европейскую и американскую судебную систему?
Смертельно больные пациенты обычно жаждут смерти из-за ухудшения качества жизни. Однако смысл тюремного заключения как раз в том, чтобы лишить человека привычного качества жизни. Эвтаназию часто характеризуют как проявление свободной воли человека и его права распоряжаться собой. Однако тюрьма ― это то место, в котором свобода человека, его независимость специально ограничены множеством способов, как физических, так и психологических. И авторы указывают на то, что «в местах содержания заключенных могут намеренно создаваться более суровые условия, которые вынуждают осужденных подавать прошения об эвтаназии. Так эвтаназия может помочь существенно сэкономить средства налогоплательщиков».
Поэтому Европе и США придется сначала решить множество весьма запутанных юридических вопросов. В Европе эвтаназия заключенных может быть воспринята как возвращение к смертной казни, которая запрещена практически во всех странах. В США ассистируемое самоубийство может стать нарушением конституционной защиты осужденных, в которую входит защита от причинения вреда самому себе. В то же время сами жертвы или их родственники могут возражать против предоставления преступнику возможности избежать пожизненного заключения через эвтаназию.
Хотя существуют значительные сложности на пути к тому, чтобы сделать юридически возможной эвтаназию для заключенных, авторы также приводят, на их взгляд, доводы в ее пользу.
Для начала, это финансовая выгода. Общество получит от этого реальную пользу: «Во-первых, возможность ассистируемого самоубийства позволит сократить расходы на содержание, которые только увеличиваются с течением жизни заключенного. Во-вторых, разрешение на эвтаназию в качестве акта милосердия может повлиять на общество и привести к отмене смертной казни.
Таким образом, эвтаназия как средство милосердия позволит использовать налоги более выгодным для общества способом, нежели содержание людей в тьюрьме на протяжение всей жизни и нежели казнь в карательных целях. Вместо этого деньги можно перенаправить на помощь заключенным, у которых все еще есть шанс снова стать полноценными членами общества. Или же сэкономленные средства можно использовать для поддержки семей жертв этих преступников».
Во вторых, надо обратить внимание на то, что, как заявил Ван Ден Бликер, пожизненное заключение сродни пыткам.
Учитывая, что надлежащая психиатрическая, психологическая или иная другая помощь арестантам не может быть оказана в полной мере, для пожизненно заключенных отсутствие возможности сделать эвтаназию может стать дополнительной пыткой, жестоким, нечеловеческим отношением, которое запрещено как в американской, так и в европейской системе прав человека.
Авторы пришли к заключению, что существует большой риск того, что тюремные власти станут принуждать заключенных к самоубийству и что будет сложно создать адекватные меры предосторожности. Однако «в редких случаях это может стать возможным вариантом».
Учитывая то, что эти аргументы приводят авторы, вовлеченные в формирование политики здравоохранения (Пормейстер работает в Министерстве социальных дел в Эстонии), это вызывает беспокойство.
Опыт Бельгии и Нидерландов показывает, что сторонники эвтаназии продолжают расширять ее границы. В начале она предназначалась лишь как средство облегчения боли для смертельно больных людей. Теперь она доступна для детей всех возрастов, а также психически больных пациентов. Эвтаназия для заключенных в нескольких исключительных случаях затем расширится на всех арестантов, которые это потребуют.
В закрытой атмосфере тюремной жизни ассистируемое самоубийство может превратиться в эпидемию, как татуировки или наркотики.
А сама идея станет искушением для политиков, которые уже примирили свою совесть с мыслью об эвтаназии для свободных граждан: отбросы общества найдут облегчение, а государство избавится от издержек на их содержание. Почему бы и нет?
Ответ дан в самом исследовании: заключенные относятся к уязвимым членам общества. Несмотря на их преступления, они заслуживают достойного отношения и помощи в том, чтобы найти смысл в жизни, а не в том, чтобы убить себя.
Источник: MercatorNet
